强制险不强制赔车管所被诉

>> 首页 >> 车辆保险案例 >> 强制险不强制赔车管所被诉

强制险不强制赔车管所被诉

7月1日前的强制三者险如何赔付，不同法院认定不同

　　今年7月1日实施的强制三者险确立了保险公司的“无责赔付”。而之前的保险，许多保险公司坚持“按责论处”，这段空当期引发了已上了三者险的车主与保险公司的纠纷。记者昨天了解到，北京三名车主将北京市公安局车辆管理所起诉到法院，要求确认第三者责任保险的性质。

　　原告王女士说，2004年12月24日，她的丈夫杨某购买了10万元的第三者责任强制保险，支付保费981.8元。2005年6月，杨某被货车撞死。事后，保险公司以“第三者责任强制保险条例还没有实施，目前机动车第三者责任险还不是强制保险”为由，拒绝承担赔偿责任。之后，王女士将货车司机起诉到济南市长清区法院，法院认为《道路交通安全法》中规定的第三者强制责任保险是法定险，不能直接判决由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。王女士认为，如果目前机动车第三者险不是强制保险，那么车管所强制她丈夫购买机动车第三者责任险就是违法的，应该赔偿因此造成的经济损失981.8元。今年5月24日，市交管局向王女士送达行政复议决定书，认定车管所的行政行为合法并予以维持。王女士因此向法院提起行政诉讼。

　　与王女士相似，另两名原告也是在2004年6月办理年检时按规定投保了第三者责任强制保险，但发生事故后，保险公司以同样的理由拒绝赔偿，两原告在要求确认车管所的行为违法的同时分别索赔3146元和1562元。

　　据了解，新交法规定了保险公司在三者险范围内应无条件赔偿车主，而依据的细则是国务院出台的《机动车交通事故责任强制保险条例》，但该条例自2006年7月1日才施行。目前，因车主和保险公司对三者险认识上的差异引发了很多赔偿纠纷。车主们认为，目前不上三者险的车根本不让上路，因此，三者险属于强制险，实行“无责赔偿”。保险公司则普遍认为，新交法规定的三者险是强制险，而现在的三者险是商业险，实行“有责赔偿”。而法院对目前三者险的认识也不相同，北京法院大多将三者险认定为强制险。代理这三起案件的北京市首信律师事务所律师孙勇说，新交法自实施后，三者险的身份就应该确定为强制险，因为强制购买的商业保险就是强制险，而保险公司往往偷换概念。他说，车管所要求车主上三者险的做法其实是符合法律规定的，而对车管所提起行政诉讼，真正目的是让法院确认目前的三者险究竟是什么性质的，帮助公安机关洗清“不白之冤”。目前，朝阳区法院尚未作出受理案件的决定。

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！