中消协的不明之举 — 中华保险网

>> 首页 >> 争辩“霸王条款” >> 中消协的不明之举

中消协的不明之举

近期，中国消费者协会将保险条款中的某些条款称之为四大霸王条款。消息一经披露，舆论哗然。

　　然而，笔者细细阅之，却又生出几分迷惑。

　　何谓霸王条款？窃以为：一家之言，强迫接受也。显然，保险条款不在此列。保险条款是买卖保险产品的一种附加说明。也就是说，保险条款本身并不是买卖保险产品的先决条件。保险的一纸契约才是购买保险产品的前提。在尚未签约之时，保险产品的买卖方都可以选择买或者不卖。在这种前提下，保险条款只是也仅仅是购买保险产品的一个参考条件，也就是说保险条款在购买保险产品的过程中所起的是一种参照作用，并不是一个强制条件。保险产品的这种特性，正是所有商品的一种共性：买与不买都纯属一种自愿行为。所以，断然将保险条款列入霸王条款，理由并不信服。

　　既然保险条款与保险合同是两个概念，而且两者不存在必然联系，那么所谓的保险条款其“霸性”就值得探究一番。就在中消协指责保险条款的“霸王性”的次日，有报道说，中消协对“霸王条款”进行点评，是为了唤起全社会的广泛关注，促进问题的解决。而与此同时，中国保监会某位负责人坦诚说，保监会将采取积极措施促进相关问题的解决。

　　首先要加强沟通，对于一些条款，我们会加强对消费者的解释工作；其次，对于一些确实违反了相关法律法规的条款，我们会认真进行研究，给出合理的解决意见。而保险公司在直面中消协的点评时，更是直言不讳：保险业不存在“霸王条款”！笔者倒是读出了这样一种感受：这里所谓的霸王条款，是因为条款的内容不为大众所了解而造成的。如“单方变更保险费率”。保险公司称：被保险人没有更改合同的权益，但有接受与否的权利。虽然表述上言词单调了些，但“单方变更保险费率”是保险公司的一种商业性的单边行为，却是无庸置疑的。“理赔要扣除互助款”则体现了保险的损失补偿原则。这是否说明该原则既体现了保险的一种基本原理，更是一种需要大力普及的保险常识呢？由此想到：对某一类行规的孰是孰非，不能简单地从字面上下结论，更不能斥以“霸王条款”。

　　保险是一个新型产业，它的发展和国民的保险意识的提高息息相关。当国民的保险意识尚处培育阶段，动辄把保险行业某些规范性的条款称之为“霸王条款”是一种不负责任的做法。退一步讲，既便某些条款确有“霸王条款”之嫌，也决非是中消协简单下个定义就能解决的。如果中消协能够同保监办和保险专家共同坐下来寻求解决之道，效果不是更好吗？中消协单方面把保险的某些条款定性为“霸王条款”，至少是过于轻率了吧！

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！