正应了保险界的一句俗话：没有不能保的风险。

　　不久前，在和美国耶鲁大学罗伯特·希勒教授进行的关于金融风险和金融新秩序问题的会谈中，央行研究局局长谢平透露，最近央行研究局和有关金融监管部门一起，在做一项中国金融腐败的指数估算的课题，指数估算完后，还会相应估算出一个腐败溢价。谢平表示，对于腐败这样的社会行为引起的不确定性，可以通过金融合约进行适当的安排转移风险，并且这种合约是可交易的，例如反腐败保险，这样的话，金融产品就可以和现在的反腐败政策衔接。

　　日前，本报记者就这一问题致电谢平先生，谢平告诉记者目前由于预防非典型肺炎的原因，一些人员的调研工作受到影响，这个课题暂时没有最新的动态消息。

　　据谢平介绍，在课题研究过程中，他们发现用世界银行的方法计算出的腐败指数跟不良贷款有关系，由此他认为，化解不良贷款的其中一个措施，也可以跟反腐败连接起来。

　　研究者指出，中国金融腐败指数的立项研究正是市场对金融腐败保险需求的反映，而腐败指数和腐败溢价都是将来拟订保险费率的最基本数据。

　　保险疑虑

　　“从字面上理解，金融腐败保险应该属于责任和保证保险范畴。”中国平安财产保险股份有限公司业务部副总经理纪律认为，“现在央行做的只是前期的调研，要看看市场需求状况如何。”

　　中山大学保险系主任申曙光教授表示：“金融腐败有多种原因，会造成多种后果。就不良贷款而言，是所有的不良贷款还是特指因腐败而引起的不良贷款，风险范围应该界定清楚。”

　　申曙光教授估计，如果设计成保险产品，可能会有两种方式，一种是银行向保险公司购买，如果银行贷款因员工腐败发生风险，则保险公司向银行赔付；另一种是银行员工购买，如果该员工在保险期内不出现任何腐败行为，则保险公司向银行员工支付保险金，银行员工为受益人。

　　“在整个金融体系架构还不完善，商业银行自身市场化也不充分的前提下，连对储民的存款保险都很难实行，何况是对银行职员的腐败保险？”中央财经大学保险系主任郝演苏的看法更多地考虑了整个金融体系的发展情况。

　　而在保险公司看来，金融腐败险的难处在于产品设计本身。接受采访的保险公司人士认为，如果在责任险范围内做个比较，可以看到金融系统的涉案金额一般比较大，基于这个特殊性，它的条款设计会非常难。

　　“对于新产品的尝试，我们普遍缺乏高级精算师。”平安财险业务部纪律说。

　　由于该险种将涉及到银行的核心业务，一位研究者还向记者表示了另一种担心，即保险公司和银行可能源于各自的利益而产生矛盾。

　　然而纪律认为，从法律上看，金融腐败保险是事后保险，因此和银行之间不会有冲突，保险公司也没有权利去干涉银行的业务。但为了防范风险，在条款设计上应该会有一些技术限额，比如规定一个理赔范围，超过的不做，一些数额较小的私人贷款也不做，由银行进行自我风险管理。

　　据一位不愿披露姓名的业内高管人士介绍，再保险的安排也可能会是难事一桩。一般来说，保险业大型的保险项目都会在国际市场上寻找再保险的出路。然而我国的再保险市场受制于一些条件，价格与国际市场相去甚远。两个市场的价格不等，使得国内大型保险项目的再保险很难安排。英国劳合社驻中国代表就曾戏言：“中国的保险市场和国际再保险市场是绝缘的。”

　　对于这个还在酝酿的险种，平安、华泰等保险公司的兴趣倒是颇为浓厚，纪律说：“关键还是要看价格，它的价格应该比别的险种会高一些。”

　　金融反腐良剂？

　　中国国情研究中心2001的统计数据显示，2000年我国金融腐败案件涉及的金额高达5470亿元。在这样的背景下，金融腐败保险的出台，会有希望成为一剂反腐良药么？

　　在申曙光看来，一方面，金融腐败保险实质上是系于银行经济的一种保险，保险公司为了降低自己的风险，提高效益，会积极参与风险控制，如果两者能协调好，会在一定程度上降低不良贷款的数目；但是另一方面，保险本身是避免损失的一种方法，不是反腐败的机制，因此影响是有限制的。所以金融腐败险得以发挥反腐功能的前提，在于银行的体制改革、银保合作的程度和国家的反腐体制建设，若这些相关环节不能够很好的配套，也可能会有适得其反的结果。

　　保险公司的看法相对乐观许多。纪律觉得金融腐败险应该能减少银行的呆坏账。问题的关键之处在于，以往的金融腐败缺乏统计和透明度，现在有保险公司做相关的统计，并向社会公开这些数据，由此会带来强烈的社会警示功能。如果数据年年增高，会引起社会公众和政府部门的重视，从而达到反腐的功能。

　　同时，尽管投保后增强了对风险的抵御能力，“但对于银行这个体系来说，保险只能弥补它的经济损失，而名声是补不了的”。纪律说，“银行对此也会很清楚。”