保險人拒賠理由：

被保險人吳旻○之保險事故事係屬自殺，是被保險人故意行為，保險人不負給付保險金之責。

一審判決要旨：

所謂「危險增加」，係指為保險契約基礎之原危險狀況改變，且為訂約當時所未曾預料或未
予估計之危險可能性增加，而產生對保險人不利之狀況而言。基此分析，「危險增加」之構
成要件有三，其一係危險增加須具有「重要性」，亦即保險契約訂立後，保險人所承保標的
之危險狀況有所變更，已嚴重影響其對價平衡關係。換言之，危險狀況之改變若對保險人無
重要性之影響，則不具「重要性」，而非保險法上之「危險增加」。其二係危險增加須具「
持續性」，亦即危險狀況之改變具有持續性始足當之，若危險狀況改變之後立即促成保險事
故發生，則屬「保險事故之促成」，其效果依有關保險事故發生之規定定之，若危險狀況僅
係一時之改變，而後又消失回復原狀，亦未造成保險事故之發生，則非屬危險增加。其三係
危險增加須具「不可預見性」，即危險狀態之改變須於訂約當時所未曾預料或雖曾預料而未
予估計者，若危險狀態之改變業經保險人預料並予估計，則不能認係危險之增加，蓋其不影
響對價之平衡。受益人僅須就吳ＯＯ業已落水死亡之事實負舉證責任即可，至保險公司若認
吳旻ＯＯ係自殺而有系爭保險契約免責條款之適用，則應由被告就此權利障礙之事實負舉證
之責，否則自不得阻免原告於證明吳ＯＯ業已落水死亡之後，依約請求系爭保險金之理賠權
利。縱上所述，吳旻○落水死亡，被告又不能證明吳旻○係自殺，原告主張吳旻○係意外
身亡乙節自屬可採。判決保險公司應給付保險金。

二審判決要旨：

維持一審判決。

解析：

訴訟關鍵在舉證責任分配，如何降低訴訟中之舉證責任。