拍案惊奇：“大雨”不保“暴雨”保

>> 首页 >> 财产保险案例 >> 拍案惊奇：“大雨”不保“暴雨”保

拍案惊奇：“大雨”不保“暴雨”保

某纸业公司的仓库时常有大量的纸品进出、存放，而纸品最怕的就是水与火。因此早早的向某保险公司投保了企业财产保险，其保险责任为：因火灾、雷击造成的损失；因暴雨、暴风造成的损失；因洪水、台风造成损失等等。

　　那年夏天晚上 8点多，一场长达 1个小时的大雨却倾盆而降。仓库的值班人员在巡视中发现库外的下水管道被堵塞了，雨水渐渐涌进了库房。当时，仓库里储存了上千卷纸，如果不采取紧急措施，纸品遭到浸泡，后果不堪设想。值班人员即急报告领导，公司负责人迅速组织职工前来抢救纸品。有的用拖把拖，有的用铁锹铲，欲疏通下水道；有的用外面一些废纸，把仓库已经进水的进水口塞住；而五台搬运卷纸用的夹车也全部开动，把纸品往没水的地方搬。正在抢救的一片混乱中，不知因大风刮断电线还是电路受潮短路，突然停电，库房里外，一片漆黑，影响了抢救的效率。尽管职工全力以赴，然而，雨水还是涌进了仓库，库内积水约 10厘米深，几百卷纸品被浸在水里。

　　等雨止水退后，公司组织人员清点损失并通知了保险公司。保险公司也派工作人员到事故现场拍照记录，核实有关损失，并委托一家公估公司对损失财产进行了公估。最后确定本次事故造成纸业公司六十几万元的损失。

　　几个月后，纸业公司等到的是保险公司的拒赔通知书。该通知书的基本意见是：“……从本市气象局录得的 24小时降雨量来看，事发当天的降雨量尚没有达到暴雨的程度。故本次因雨水浸湿纸品所造成的损失，不属本公司的保险责任范围，本公司无法依保险合同给予理赔。”

　　纸业公司上下均不能接受保险公司的说法，拿出事发第二天当地媒体的报道所使用的狂风大作，暴雨倾盆等字眼来佐证，说明那天下的就是暴雨。并认为在签订保险合同时，保险公司并没有就暴雨的概念进行解释。

　　双方争执不下，纸业公司将保险公司告上法庭。

　　保险公司辩称：判断降雨属不属于“暴雨”，应以气象部门的标准进行衡量。依据有关部门制定的《降水等级划分表》，保险公司认为“暴雨”是指“24小时降水总量达到50－99.9毫米”，而事故发生当日的降雨量只有39毫米，未达到暴雨标准。因此不构成保险责任。

　　纸业公司认为：在签订保险合同时，对“暴雨”等词并未以专业概念来解释和界定，保险公司也没有指出要按气象学上的标准进行衡量，因此，不能等到发生了保险事故后才提出一个新的标准。而应该按照通常的理解来解释，关于暴雨、洪水或者台风的概念，一般老百姓并没有按照专业标准去理解，所以我们在投保时也仅仅理解为引起保险事故的大雨，或者说是比较大的水。

　　经审理，法官认为：如果双方在签订合同时都同意只要下雨导致损失即可赔偿，那么在保险条款中就应当约定保险范围是“降雨”而非“暴雨”。正是因为实际生活中很难区分但又需要区分降水的等级，客观上就需要一个统一的标准，这对确定保险事故中的“暴雨”的概念至关重要。

　　本案中，厂方和保险公司对“暴雨”有争议，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当按照“通常理解”来解释“暴雨”，而《降水等级划分表》就是一个关于降雨等级的通用标准，它与常人的区分办法是一致的，其划分标准符合一般常人的理性理解，带有普遍合理性，它本身就是“通常理解”。

　　虽然，《中华人民共和国合同法》第四十一条虽然也规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，但就本案的暴雨概念而言，不存在有两种以上的合理解释，当然也就不予适用。

　　最后法院判定：事发当天的降雨量未达到暴雨的程度，因此保险公司无需对此次事故承担赔偿责任，并驳回了纸业公司的诉讼请求。

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！