擅改保险条款保险公司赔款岂能打“折扣”

>> 首页 >> 健康保险案例 >> 擅改保险条款保险公司赔款岂能打“折扣”

擅改保险条款保险公司赔款岂能打“折扣”

按照学校要求，父亲连续为女儿投保

　　１９９９年９月１日，湖南省会同县某村刘林梁带着女儿刘玉兰来到当地一小学报到，在交纳学杂费的同时，刘林梁按学校的要求交了１０元保险费。同年１０月１８日，学校向当地保险公司支付保险费２．２８７万元，保险公司向该校出具了金额为２．２８７万元（共２２８７人）的保险费专用发票收据，该公司还向学校出具了人身保险单，注明：险种名称为“学生平安险”；保险期间为１９９９年９月１日零时起至２０００年２月２８日２４时止；主险的保险费率为２．５‰。

　　２０００年３月１日，到了春季开学的日子，刘林梁再次按学校的要求为女儿交纳了保险费１０元。同年４月２５日，当地保险公司向学校出具了金额为１．３４万元（共１３４０人）的保险费专用发票收据，同样注明险种名称为“学生平安险”。与前一个学期相比，除了这张收据，保险公司连保险单也没有给学校出具，同样也没有给投保人出具任何凭证。

　　女儿遭遇不幸，赔款被打折扣，父亲无奈上法庭

　　天有不测风云。２０００年６月７日，一向健康的刘玉兰突发急病，花样年华的小姑娘，生命之花还没有来得及绚丽绽放，就在突然而至的病魔摧残下过早地凋零了，小玉兰带着对父母、老师及同学们无尽的眷恋离开了人世。

　　处理好女儿的后事，刘林梁想到自己曾先后两次为女儿办理过保险，便找到当地保险公司，要求其为女儿的不幸亡故支付保险金。当地保险公司经调查核实，赔偿了刘林梁４０００元。

　　刘林梁认为：自己在半年的时间内连续两次为女儿购买平安险，保险公司仅对其中的一次进行赔偿是不合理的。对此，保险公司的答复是：刘玉兰１９９９年９月１日投保的学生平安保险至２０００年２月２８日期满，而其死亡的时间为２０００年６月７日，早已超过该公司自行规定的保险期限为６个月的理赔期，故公司对该保单不予赔偿。刘林梁无奈，在与保险公司协商不成的情况下，于２００３年７月６日将其告上了会同县人民法院。

　　法庭上，咨询过律师的刘林梁指出：保险公司在为其女儿办理平安保险业务时，单方面将保监会确定的学生平安保险期间由１年缩短为６个月是无效的，故其女儿死亡时，该笔保单尚在此次保险理赔的法定期限内。对此，保险公司无言以对。２００４年６月１０日，双方在法官的调解下，达成了如下调解协议：由保险公司再支付刘林梁保险赔偿金和代理费等经济损失共１．７万元；案件受理费全部由保险公司负担。当天，保险公司即按调解协议兑现了全部赔款。

　　国家规定岂容自行更改

　　随着市场经济的发展，保险业已渗透到了社会经济生活的许多领域，极大地促进了社会经济的发展和民众生活的安定。但保险业自身也存在着如何做到规范经营的问题。为此，国家行业主管部门就各类保险拟订了不同的标准条款。根据保监会１９９９年１月１５日发布的《关于人身保险业务有关问题的通知》第一条规定，人身保险条款、费率由各保险公司总公司制定，并由总公司向中国保监会备案后才能使用，各分支公司不得自行制定条款、费率。保险公司承保必须使用经核准备案的条款；人寿保险不允许用协议书的形式承保；若确有必要，可在经核准备案条款的基础上出具批单或在保单上加批注，但批单和批注不得改变条款中规定的保险责任和保险期间。

　　而根据１９９９年９月经保监会核准备案的关于学生、幼儿平安保险条款的规定，学生、幼儿平安险的保险期间为１年，保险费率为１‰。据此，本案保险公司在为刘玉兰等小学生办理学生平安保险时，自行将保险期间由１年改为６个月，将保险费率由１‰提高为２．５‰的行为，大大缩小了保险公司承担风险的期间和责任，违背了上述规定，皆为无效的批注，故刘玉兰第一次参保的保险期间应为１９９９年９月１日至２０００年９月１日，且她２０００年３月１日又参保同样险种的行为，因其先后两次投保时交纳的保险费均为１０元，又由于保险费率法定为１‰，故保险金额均应为１万元。最终，在法院的调解下，当地保险公司在扣除此前赔付的４０００元后，再赔偿原告１．７万元是合理的。

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！