条款随“法”应变人保“吝啬”理赔(2)

>> 首页 >> 案例分析 >> 条款随“法”应变人保“吝啬”理赔(2)

条款随“法”应变人保“吝啬”理赔(2)

两个月50万保额缩水

　　然而，让范荣梅意想不到的是，自2004年5月1日起，上述两项法律、法规都进行了不同程度的修改。根据新出台的法律条款，一旦范荣梅的汽车发生意外导致第三方死亡，每人需赔偿14万元至15万元。

　　2004年5月13日，范荣梅驾车行驶至五大连池市时与从旁驶出的自行车发生碰撞，致使自行车车主因头部损伤死亡。范荣梅称，发生事故后，她立即打了电话报警，也马上让百通公司和人保财险的有关人员到现场查勘。

　　经五大连池市公安交警大队现场勘查及调查后认定，双方在此次事故中负同等责任。同时，交警大队根据新出台最高院《解释》的有关规定认定在事故中，范荣梅须承担死者的丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费3项费用的一半，即77071.99元。

　　但范荣梅告诉记者，她实际给付了8.85万元，并签订了道路交通事故损害赔偿调解书。

　　范荣梅回忆道，当时，她给百通公司办理保险的工作人员打了电话，该工作人员告诉她，范荣梅的保额50万，“没有问题，我们能赔得起”。于是，她便上保险公司要求理赔。

　　“没想到理赔回来让我大吃一惊。”范荣梅告诉记者，当时保险公司给的理赔金额只有2.3万元，其中第三者责任险理赔2.1万元，其他部分为车损险。迫于家里经济条件的压力，范荣梅不得不变卖汽车用于支付8.85万元的经济赔偿。

　　没有了车，范荣梅也失业了，家里的经济状况越来越遭。于是，她在咨询了多位律师后决定将人保财险告上法庭。

　　赢了官司获赔仍费周折

　　2004年11月10日，哈尔滨仲裁委员会对这起车辆保险消费者诉人保财产保险公司“三者险”不足额理赔案作出终局裁决，保险公司因未在订立合同时、在合同履行时或在2004年5月1日前履行对车辆保险消费者“明确说明”的法定义务，导致原合同约定的理赔条款（部分免责条款）无效。

　　该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照最高人民法院关于《解释》所确定的人身损害的赔偿范围、项目和标准进行赔偿，给付车险消费者保险金77071.99元。保险公司对此判决不服，上诉黑龙江省中级人民法院。2005年1月，中院驳回了保险公司的请求维持原判。

　　然而，就当范荣梅信心满满地向保险公司索取7万多元的赔偿时，保险公司的态度再次让她诧异：人保财险哈尔滨分公司对于法院的判决拒不执行。眼看自己争取回来的全额赔偿又没有指望，范荣梅不得不要求法院强制执行。

　　经过2个月的等待、沟通，范荣梅称，最后保险公司向其支付了6万元理赔金。整个案子终于画上句号。在采访结束前，范荣梅向记者透露，50多岁这是第一次打官司，没有一点经验。“前后诉讼费、律师费共花了8000多元。”她告诉记者，这部分费用她都没有要求保险公司进行补偿，只能“哑巴吃黄连”自己兜下。

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！

>> 相关保险资料:

>> 推荐保险资料:

·锅炉工帮14人非法套取13万公积金　被判刑

·保险欺诈的多样性

·共同海损未宣布应按单独海损处理

·火烧乡医院，承德人保预付赔款15万

·一私家车主理赔碰到难题叫板保险“霸王条款”

·淘汰设备的损失如何赔偿

·支公司经理骗走330万保险公司该不该还

·“无有效驾证”保险公司拒赔法院判车主获赔

·为骗百万保金竟杀亲人武汉王氏俩兄弟被判死缓

·杀替身毁面容造假象骗150万保费

本网站所提供资料和信息仅供参考,不对其资料正确性、准确性、可靠性或其他方面作出任何保证或其他声明。

中华保险网 — 提供保险资讯的专业站点!