肇事车送伤者就医保险公司不买账

>> 首页 >> 车险聚焦 >> 肇事车送伤者就医保险公司不买账

肇事车送伤者就医保险公司不买账

该案昨日开庭审理，双方争论的焦点是保险合同中的相关条款是否“霸王”

　　事件回放：在起诉阶段，杭州日报于今年1月5日详细报道过，发生在2004年大年初三晚上的一场车祸。当天晚上21点45马先生开车在玉古路上撞了人。伤者是骑车妇女，当时左腿腿骨骨折，断裂的骨头戳到体外，大量出血。马先生说，报警求助、拦车救人自己都曾想过，但大年初三的深夜，路上根本没有来往车辆。情急之下，马先生选择救人，用自己的车将伤者送往附近医院抢救。

　　伤者获救，第二天一早，马先生把车开到事故现场，在原先做记号的地方停下，报了案。之后，交警部门认定，马先生负事故的全部责任。一年多以后，被撞妇女伤愈出院，所有治疗费用由马先生承担，加上车辆的维修费用，总共支付了4.8万元。但在保险理赔之际，保险公司认为马先生移动了事故车辆，按规定只能按赔偿额的50%赔付。而不是最初在合同中约定的，按总额的80%进行赔付。

　　在保险单上的“特别约定”写道：车辆出险后，未经事故机关处理，或未经保险人现场勘察驶离现场的，按同等责任论处，直至拒赔。“同等责任”意味着保险公司承担其中的一半。但马先生坚持，“特别约定”自己从未被告知，这是其一；其二，即便“约定”存在，面对车祸中生命垂危的伤者，挽救生命绝对放在第一位。在没有其他车辆救援、没有时间等待的情况下，用肇事车辆送伤者去医院，应该与通常意义下“驶离事故现场”区别开来。“如果某一天，事情重演，我也决不会犹豫，选择开车救人。”马先生说这是保险公司单方作出的约束，是一则“霸王条款”。

　　因为马先生认为自己对事故承担责任，并不意味着开车救人就是放弃索赔的权利。所以，他向下城区法院提交了诉状，要求按保险合同规定，将已支付的4.8万元赔偿总额剔出20%的免赔额，判令保险公司承担赔偿总额80％共计3.8万余元。

　　此案昨日开庭。

　　法庭辩论阶段

　　原告方：特别约定并未规定有伤者情况下是否移动车辆，是否仍要墨守成规等交警的救助，所以原告认为这时候应该区别对待，当时移动肇事车辆是为及时有效地抢救伤者。马先生行为的出发点是基于人性化的选择，一方面自己可以避免可能出现的刑事责任，另一方面也是为了避免保险公司承担更大的经济赔偿损失，再者使伤者得到了有效救治，也就说明当初的正确选择使三方当事人受益，所以善意行为产生的合理损失也应由保险公司来承担。

　　然而保险公司所谓的特别条款的具体内容，在事前并未详尽地告知原告；而且所谓的特别约定也是单方规定的，并不是双方自愿协商约定的结果，这样的约定内容是没有法律效力的；这些违背了投保人参加保险初衷善意的“霸王条款”应给予认定无效。

　　被告方：马先生在事故发生后，没有及时报警、保护现场，用肇事车将伤者送往医院，于次日驾车返回事故现场报案，显然是违反《道路交通事故处理办法》的规定，以《办法》为法律依据的“特别约定”虽是保险公司单方制定，但并未使马先生权利受到限制、责任得到减轻，不是马先生所谓的“霸王条款”。在保单上有“重要提示”一栏，其中就有48小时内投保人可以对保险条款提出异议，但马先生没有，所以“特别约定”也是有约束力的。

　　撇开保险合同不论，马先生在保险事故的处理中存在明显过错，应承担相应的民事责任。从事故发生到报警，中间长达12小时，虽然抢救伤者是第一位的，但无论如何，马先生也不至于在通讯如此发达的时代，在12小时里抽不出几分钟报案。保险合同中明确约定对酒后驾车、无证驾驶等行为不进行赔偿，但这些可能的情况，都因马先生未及时报警、保护现场而无法认定。所以按照50%理赔，保险公司已经是作了最大的让步。

　　心理专家：心理学上，这是趋利避害的本能

　　徐方中，省立同德医院心理学博士。对马先生在车祸发生后的处理过程，徐博士从心理学角度分析，认为这是一种趋利避害理论的表现。趋利避害是人的一种生命本能，是一个节省有关能量的过程，这个能量包括心理能量，也包括生理能量等。

　　“趋利避害理论，表现在社会生活各个方面。最简单的，一块小石头扔过来，我们会马上躲开；还比如，走正路要绕远，有人就踏草坪走近路，也是一种趋利避害。”

　　“回到这起车祸现场，当时场景下，马先生有很多选择，拦别人的车救人、开肇事车送伤员，甚至是驾车逃逸。那一瞬间，他的想法肯定很多，但也就在这个短时间内，他根据对现场的认知判断，经过内心的权衡，最终选择了开肇事车救人。”

　　“对他本人来说，采取这种行为最大的‘利’，就是及时抢救了伤者，以免事态进一步严重。反之，他如果放弃这种做法，一旦伤者有什么意外，他会背负更大的责任和压力。比较之下，他做出了明智的选择。”

　　从客观上分析，趋利避害理论只是一种心理本能，无所谓好或者坏。但人离不开社会，社会有道德标准和价值取向，趋利避害的表现形式，也就有了符合或不符合社会道德标准之分。

　　“说个极端的一个例子，凶手杀人，也是个人趋利避害的表现，但这种行为不符合社会道德标准，违反了法律，就是一种犯罪的行为。而马先生的行为，救人最关键，生命最重要，是符合我们社会的价值取向的。”

　　徐博士还说，归根到底，趋利避害理论的不同表现，还是看一个人内心的道德感。道德感强，大局意识重，他所表现的行为，就符合社会大众的道德标准；但如果一个人以自我为中心，他所表现的行为就违背了这个标准。

　　交警建议：事故发生第一时间报警

　　市区道路：事故发生应该马上报警。因为市区道路车辆来往频繁，一般不会出现无人救援的情况。而且接警民警也会在最快的时间内到达现场，联系救援车辆，认定事故责任，现场处理事故的效率高，也不会出现马先生这样的麻烦；至于在比较偏远的道路，没有来往车辆可以求助，也应该先报警，有事故民警对现场的情况进行判断，决定是否由肇事车辆运送伤者。

　　高速公路：同样是应该报警。在高速公路上发生事故不比在市区道路，交警能有效地指挥驾驶员如何避险。首先要将事故车辆和伤者转移到路边，避免二次伤害的发生。同时，由交警联系救援车辆，抢救的速度也绝对会比肇事车辆更快，更安全。

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！