鲁宁
　　要不是被“杀”妻子突然回到家乡，此冤案断不会暴露。要不是新闻媒体穷追不舍，引起全社会对公安机关滥施酷刑的强烈义愤，司法部门也不大会以前所未闻的纠错速度，迅速无罪释放佘祥林。如果失缺了强大的舆论压力，就算在内部整治中发现了佘祥林是被冤枉的，纠错通常会在低调中悄然进行。这也算是咱中国之又一特色矣！
　　这么说不是想当然，更不带情绪宣泄。笔者曾有４年政法记者的经历，大致在１０年前，笔者就采访调查过一起类似佘祥林的“杀人”案，那老兄经不住酷刑，承认奸杀了一名乡企女工。法院判决时感到证据链逻辑混乱，无奈地方已对办案干警立了功、授了奖，最后只好草草判其无期徒刑结案。事隔７年，此案真凶因另一起刑案落网，案情才真相大白。接下来处理后事，在暗箱中操作。
　　事隔数年，南方某省又出了个警察杀人错案，还是屈打成招，经媒体报道而舆论大哗。但后续报道却没了下文，因为上头发话，“炒作此案有损形象”云云。
　　跑“政法线”的那几年，笔者还耳闻目睹过若干起刑事错、冤案，只是后果没那般严重罢了。放在一个更广阔的时空里，由于人为的信息遮蔽，刑讯逼供所致的刑事错、冤案怕不是个小数。
　　对犯罪嫌疑人———早些年叫犯罪分子，进行刑讯逼供的做法，越是到基层，胡作非为现象越严重。也有因刑讯逼供过了头，致使所谓的犯罪分子未经法院审判而先丢了性命。前些年流动人口多了，收容站收容盲流（一个严重侵犯人权的错误称谓）也有将人打死的，譬如震惊海内外的孙志刚事件。
　　刑讯逼供现象长期存在，与办案能力、水平及办案队伍素质有直接关系；也与弄出人命后为维护所谓“形象”而有意将案情捂着掖着的惯性思维———对当事人和当事机关处罚太轻有直接关系；还与历史形成的“专政”情结太浓有直接关系。
　　不过，以上因素还构不上刑讯逼供长期禁而不绝的本质原因。说到本质原因，主要有三条：
　　其一，政治办案———办政治案。每当某地出现重大刑案，为减轻舆论压力，常有地方官做出“重要批示”，逼迫当地公安限期破案。更荒唐的是，提前破案有奖，破不了案受罚的做法也很普遍。结果刑讯逼供、屈打成招成为公开的秘密手段。
　　其二，人权一度在前几十年间成为一个危险词汇。想想也是，那些个年头，连国家主席的人权都无从保障，还奢谈什么犯罪分子的基本人权?
　　其三，计划年代———“管制年代”形成的以“专政”为主要特质的司法体制与现代文明社会———民主法治社会的时代潮流不相适应。
　　国家开放，进来的不仅是外资和外商———西风东渐，人类普适的现代司法文明开始无情地冲刷国内传统的司法劣习。尽管有些人还心存抵触，但潮流终不可挡。这不，也就几年间，国家保障人权总算写进《宪法》了；疑罪从无———无罪推定的原则可在报章公开讨论了；有些地方“坦白从宽、抗拒从严”的标语被悄悄覆盖了；还有些地方公捕大会也不敢再开了；国家赔偿法之种种不足且执行很不到位的问题也可公开质疑了……
　　这一系列的改良虽说还不是根本性之改革，但改良也是进步，很值得我们欢迎。在这个意义上，除了外力的推动，潮流之势不可挡，佘祥林及佘祥林们为此付出的惨痛代价，正在共同推动中国司法制度的点滴进步。
　　最后，笔者想提醒老实巴交的佘祥林，挺起您被屈辱压弯的腰杆，包括物质的也包括精神的———您有权向国家提出索赔！