□本报实习生　王瑞
　　中消协点评了十大不平等格式条款,本报记者第一时间采访了人保财险法律部的有关人士。
　　这位人士说，中消协从消费者的立场出发，组织了这次不平等格式条款的评选活动，并给出点评，很有积极意义。希望中消协以后能更多地组织类似的评选活动。
　　但他觉得这次点评有不足的地方。他认为，关于车险条款的点评太过笼统。人保公司一般把仲裁、诉讼费和律师费统称为抗辩费，在人保产品的保险条款中，关于抗辩费和施救费的规定是不一样的，把抗辩费和施救费一起进行评价是不准确的。并且，车险又分为车辆损失险和第三者责任险两种，这两个险种关于抗辩费和施救费的基本规定也是不一样的。如果把抗辩费和施救费以及车辆损失险和第三者责任险分开论证，他觉得这样会更准确。
　　问及公司处理这次中消协点评的第一个车险条款规定的态度，他说，这次中消协点评的第一个车险条款规定，人保公司早在２００２年就取消了。以前各家财产公司的保险合同条款都由监管机构统一规定，２００２年，保监会在保险条款制定方面放松了要求，允许各家保险公司自行制定保险合同条款，报保监会备案或审批。人保公司很早就意识到了这个保险条款不合理的地方。
　　对于第二个车险条款规定的处理态度，他说，人保公司有不同的规定。在第三者责任险中，规定抗辩费最高不得超过保险金额的３０％，这在《保险法》中都有明确的规定，而施救费列入赔偿责任，最高可以和保险金额一样。在车辆损失险中没有抗辩费的规定，而施救费和第三者责任险中的规定是一样的，都是最高可以达到规定的保险金额。
　　最后他认为这两个条款的问题应该由保险公司自己解决会比较好，因为监管机构很难拿出一套适合所有保险公司的整改方案。