病毒灾难凸现保险缺位网络保险真空谁填补

>> 首页 >> 灾难保险专题 >> 病毒灾难凸现保险缺位网络保险真空谁填补

病毒灾难凸现保险缺位网络保险真空谁填补

　　2004年仿佛注定是一个病毒泛滥的年头。从年初开始，“恶鹰”、“SCO炸弹(Novarg/Mydoom)”、“网络天空”、“美女杀手”等等恶性病毒相继出现。相对于以前，病毒造成的危害已经提升了一个量级，单单“SCO炸弹”这个病毒就在全球造成了260亿美元以上的危害，跟2003年全年计算机病毒造成的危害相当。

　　随着互联网的普及，通过网络进行攻击、破坏的事件日益增多，手段不断翻新，给网络用户造成了不可估量的损失。服务提供商因技术问题给其用户造成经济损失的事件也时有发生。另外，因不了解情况，或者不经意间侵犯了第三方的知识产权，或者专有知识和信息被人偷走或拷贝，造成纠纷。对这些事件造成的损失，难道就没有办法补偿？难道就没有机构愿意承担这样的风险？

　　答案有一个，就是保险。可问题在于传统保单却并不承认网络攻击造成的实际损失，但现实中人们真的需要这样的网络保险，人们希望在受到损失时，有相应的机构为其分担，市场在呼唤这样的网络保险。去年频发的蠕虫病毒让国内的一些防病毒厂商开始尝试同一些保险公司接触，希望在卖自己的网络安全产品时，捆绑上保险公司的安全保险，但尝试的希望很快就破灭了，没有一家保险公司愿意承保。

　　尽管国内市场有需求，但得不到满足；尽管在国外网络保险已有4年的历史，但也只是“蹒跚起步”；尽管有人估计网络安全保险的市场在2005年将有250亿美元的“蛋糕”，但没有一家国内的保险公司尝试分食这块“蛋糕”。

　　国外：网络保险“蹒跚起步”　　虽说国外的互联网发展及保险市场都比国内成熟，但在网络保险领域，也是处于刚刚起步阶段。

　　在上世纪90年代末，在美国、英国、德国等西方发达国家出现一些保险公司，针对信息社会出现的新现象而推出一个新险种———电脑网络责任险，为计算机和网络公司提供保险服务。

　　据了解，该险种包括传统保险单通常没有涉及到的许多方面，如摧垮电子商务站点的拒绝服务攻击,电子盗贼窃取敏感信息,与互联网服务如网站服务错误与疏忽有关的损失,与病毒相关的破坏,与黑客或胡作非为的员工破坏内部网络有关的损失,与隐私、名誉相关的诉讼,与网站有关的法律问题，如版权、商标侵犯等。

　　但是，该险种在国外出台之后，在这几年之内并没大规模流行起来，在保险市场上所占的份额很小。其原因主要是电脑网络保险作为一种新险种，在过去几十年中形成的传统保险理赔机制不适用此项保险。如何确定损失大小？保险公司因此承担的风险很大，因而这些专业保险公司对电脑网络责任险的保费非常高，如对于投保100万美元的损失，保费每年为1万至2.5万美元，对小企业来说，这是一笔很大的开支，往往负担不起。况且许多公司高层人员甚至不知道有这类保险存在，就连知道网络保险服务的那些高层主管也并非信之。个人就更甭说了解及购买该保险了。

　　国外网络保险发展也只有几年的时间，在保险市场上也只是一个价值1亿美元的小角色，国内市场就更是一片空白了。

　　国内：网络保险一片空白　　到目前为止，没有一家国内保险公司涉足网络保险领域。是他们没有意识到市场存在的需求，或是有其它的原因？

　　据了解，国内保险市场上只是对电脑硬件的损失予以承保，对于因黑客攻击、病毒袭击的损失不予承保。一保险业人士解释说，因为只有电脑硬件的损失是明确而可以估算的，对于因黑客、病毒等造成的数据等的间接损失，如何确定数据的价值？如何在电脑网络中进行检查？如何确定损失？这对国外的保险公司来说都是个难题，更甭说国内的保险公司了。如果承保，保险公司的风险实在是太大了，而且也没有再保险公司会支持这项业务。同时国内缺乏网络保险的经验数据，无法拟定费率。

　　“如果因为黑客摧垮了服务器致使客户未收到四封电子邮件，客户也许就会错失一笔大生意，但我们不会因为客户丢失了生意而予以赔偿。”一位不看好网络保险的业内人士认为，“网络保险根本无法给网络攻击的实际风险进行保险。”

　　一边是市场对网络保险有需求，一边是保险公司不愿提供保险产品，技术上的难关使供需无法很好结合。二者矛盾如何解决，国外目前还在探讨研究之中。

　　像国外专业的网络保险公司为了降低风险，降低保费，扩大市场，采取各种措施来实现这一目标，如和一些安全服务公司建立伙伴关系，同时保险公司自身也在寻求将物理损失(如火灾)与逻辑损失(如数据破坏)结合起来的统一投保方式，以求降低费用；也有一些网络保险公司采用保险折扣的方法来吸引用户投保，如给使用Linux或Unix服务器的客户提供保险费优惠，因为该服务器的配置比较安全，不大容易受攻击。　　　

提示: 如需查找“中华保险网”的网站资料,推荐下方百度,选择“站内”进行搜索！